- Ce sujet contient 19 réponses, 16 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
Toukandèle, le il y a 3 mois et 4 semaines.
-
Messages
-
-
Ms25210
- 736
Et voilà, on commence par la pêche au vif, ensuite ce sera les appats naturels, puis les nokill puis les appâts artificiels pour finir par l’interdiction pure et simple de la pêche de loisir…
https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/dossiers/interdiction_peche_vif_17e
-
Ce sujet a été modifié le il y a 4 mois par
Coujou.
Si la pêche est une religion, la pêche à la mouche est le paradis
-
Casa
- 6,633
Ce n »est encore qu’un projet de loi….
Mais je me dis qu’actuellement, il y a peut etre des sujets autrement plus urgents et importants a traiter que celui de la peche au vif…
Il y a quand meme bcp de parlementaires songeant plus a leur ré-election, qu’aux vrais sujets d’un pays qui.ne va pas si bien que cela…
Sincerement, qu’est ce que l’on en a a faire de la peche au vif, alors que nous avons un deficit des comptes publics qui est ce qu’il est, que Mayotte est a reconstruire, que le narcotraffic est en train de gagner la partie, que, que, que….
"Je lui avais alors proposé de me conduire dans le labyrinthe des écueils atlantiques. Il avait hésité. "A la recherche des fées", avais-je ajouté. Il avait accepté."
S. Tesson
Avec les fées -
Fbordach
- 149
Décidément nos élites auto-proclamées n’ont sûrement rien de plus urgent à faire…
A vous faire regretter de payer des impôts !
-
Toukandèle
- 30
Cinquante LFI + dix écologistes + une socialiste qui – je le pense pour la plupart? – n’ont jamais vu un vairon, gougeon, gardon, chevesne, vandoise, sandre, perche, brochet, carpe, tanche, chabot, truite, black-bass, silure, etc, dans son milieu naturel.
Ces gens ont la vision « dysneyenne » des animaux : bien sûr, aucun poisson n’en mange d’autres dans la nature, les chaînes alimentaires n’existent pas. Quels idiots, n’ont-ils que ça à faire et voter?"Calme, en avant et droit !" (Général Alexis l'Hotte)
-
Denis 06
- 1,433
Tjs 1 minorité d’écolos urbain,qui font la pluie et le beau temps,en France… Mais,vu qu’il n’y a rien d’autre de + grave a gérér…
La pêche,rien que la pêche pour le plaisir...!
-
pierrotlepecheur
- 6,617
D’accord avec l’avis général qui consiste à dire qu’il y a tellement de sujets autrement plus important à traiter actuellement.
Pour le reste, je suis très partagé sur cette technique de pêche. Je l’ai longtemps pratiqué avec plaisir et il serait donc malvenu que je la critique à présent mais il est vrai que j’aurais maintenant du mal à transpercer un gardon et le laisser évoluer ainsi.
Et puis, force est aussi de reconnaitre que cette pratique représente un levier idéal pour ces associations d’enc…leurs de mouches …
A la fin, toutes choses viennent se fondre en une seule, et au milieu coule une rivière. La rivière a creusé son lit au moment du grand déluge, elle recouvre les rochers d'un élan surgi de l'origine des temps. Sur certains des rochers, il y a la trace laissée par les gouttes d'une pluie immémoriale. Sous les rochers, il y a les paroles, parfois les paroles sont l'émanation des rochers eux-mêmes.
Je suis hanté par les eaux (Norman Maclean)-
Manfred
- 348
Je n’aurais pas dit mieux…. « mieux »… trop tard (coluche)
"Ni dans l’air, ni au milieu de l’océan, ni dans les profondeurs, des montagnes, ni en aucune partie, de ce vaste monde, il n’existe de lieu, où l’être humain, puisse échapper, aux conséquences de ses actes." BOUDDHA
-
Casa
- 6,633
La peche au vif, il.y a moyen de la pratiquer de maniere « propre ». Je pense a l’utilisation d’une aiguille a locher qui permet de passer le fil (crinelle) juste sous la peau du vif.
Ainsi, la blessure du vif est moindre…jusqu’a ce qu’il sa fasse croquer.
Mais ne nous leurrons pas, cette escarmouche n’est qu’un prelude a de olus grandes batailles, en l’occurence celles de la consomation de denrees d’origines animales. Ou l’art de mettre le pied dans la porte entrebaillee….
Avec la betise humaine, certains gropuscules -je pende rntre autres aux animamistes et antispecistes, et assimiles, de connivence avec certains « politiques » aux preocupations purement electoralistes (euphemisme?) ont de beaux jours devant eux…..
Triste monde que celui qui renie la Nature dont nous sommes issus..
"Je lui avais alors proposé de me conduire dans le labyrinthe des écueils atlantiques. Il avait hésité. "A la recherche des fées", avais-je ajouté. Il avait accepté."
S. Tesson
Avec les fées -
Mig
- 1,204
Je suis pour l’interdiction de la pêche au vif. Because, trois victimes: le vif, le brochet ou le sandre et le pêcheur qui les bouffe
mais je me méfie des écolos qui pourraient aller beaucoup plus loinCe qui n'est pas partagé est perdu
(proverbe Sanskcrit) -
Ms25210
- 736
Il est plus facile de mobiliser contre les douleurs infligées à un poissons, que de se faire des auto-goals (comme disent les suisses) en dénonçant les polutions domestiques (surtout celles-ci qui remettent en question nos modes de vie et ceux de ces écolos d’opérette aussi), les polutions agricoles et industrielles.
Qui dit combien de litres d’eau il faut pour faire pousser 1 amande ? 1 avocat ? on comprends mieux après la sécheresse en espagne (1er producteur européen d’amandes, de d’avocats il me semble).
Mais pour tous ces pseudo allergiques au lactose, au gluten, etc… leurs produits de substitution est une abérration écologique.
Quel politique va dire : demain on va limiter le volume d’eau disponible car à force de pomper, les nappes sont vides, et les rivières s’assèchent.
Qui va oser dire, on multiplie par 2 les taxes locales pour la création de stations d’épuration, qui ne rejettent abolument aucun produit nocif (produits pharmacieutiques, microplastiques, etc…)
Bref…
Je ne suis pas un exemple que ce soit au niveau bilan carbone (notamment pour la pêche), ou aussi dans ma vie quotidienne, mais je ne donne ni leçons ni impose mes idéos aux autres.
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 4 mois par
Ms25210.
Si la pêche est une religion, la pêche à la mouche est le paradis
-
Coujou
- 3,085
Je suis à 100% avec toi, on se réveillera (enfin pas nous) mais peut-être trop tard
-
heron33
- 218
Bonjour
Je suis sur la même ligne que Pierrot.
En ce qui me concerne c’est une pèche d’un autre temps ,même si il y a d’autres sujets à traiter ( états des rivières , seuils …) il ne faut pas occulter celui la .
Perso voila 35 années que je n’ai pas tué un poisson, donc l’embrocher sur un câble
Je ne suis pas un ayatollah du « ne pas tuer » ni contre cette pèche, mais je ne la soutiens pas en tout.
Ce n’ai pas mon combat.
Bonne journée
JC
l'intelligence a des limites, la bêtise n'en a pas.
Claude Chabrol -
Epeorus
- 505
Perso cela ne me dérange pas la pêche au vif sinon faut interdire aussi tous les appâts naturels.Je ne suis pas là pour juger chacun pêche comme il le sent .Comme le no kill perso moi c’est Oui mais si quelqu’un veut se manger un poisson ce n’est pas ça qui va dépeupler les riviéres .
-
sirius01
- 534
Gardons a l’esprit que a travers cette attaque, ce sont les pêcheurs qu’ils veulent a terme attaquer. Car ces bougres ne s’arrêteront pas là ! Tout leur sera bon, et feront feu de tout bois. Donc a ceux qui pensent qu’il ne s’agit que d’embrocher ou utiliser un vif, ça serait du velour. Ce genre d’attaque sur la l’usage du vif comme appât j’ai connu les premières au début des années 90. Mouvance d’écolos fanatiques venant d’allemagne. Pour l’instant ce n’est qu’un projet de loi, le tout c’est qu’elle soit voté a l’assemblée, d’une part, et ratifiée par le Sénat ensuite, et que les décrets d’applications soient mis en place. Il faut rester vigilant et ne pas hésiter a faire circuler des pétitions qui , a mon avis, ne vont pas tarder a circuler si ce n’est déjà fait.
-
French Tricolor
- 550
-
sirius01
- 534
Non, les rivières
-
TONIO
- 236
Et toutes ces plumes et poils que nous utilisons pour fabriquer nos imitations. Jusqu’où doit on aller dans les interdictions en faveur du bien-être animal. Doit on purement interdir la chasse? Ne faudrait-il pas mener d’autres combats bien plus vitaux pour les animaux. Où sont ces soit disant sachants alors que nos rivières se meurent..?
Encore un débat qui détourne les attentions des vrais problèmes à régler…
-
Cette réponse a été modifiée le il y a 4 mois par
TONIO.
-
DEUXH
- 15
Non, « l’œil vif »
"Dans tous les arts, le plaisir croît avec la connaissance que l'on a d'eux."
-
Philippe
- 629
Si les pêcheurs savaient se mobiliser et aller dans le même sens .
Autrement comme vous rien à rajouter de ces individus qui ne voient la nature que derrière leur écran et parfaitement intégristes en restant politiquement correct.
-
Toukandèle
- 30
En accord avec nombre d’entre-vous : adolescent, j’ai du lôcher deux ou trois gardons pour pêcher au vif, et trouvais déjà cette pratique barbare pour le gardon, lequel est quand même fréquemment mangé par le brochet ou le sandre sans intervention humaine.
Mais rappelons que nous « jouons avec le vivant » – Pour ces gens qui n’y connaissent rien, c’est déjà une honte. Ces six dernières saisons, j’ai gardé (donc tué) cinq truites pour ma femme, ma fille et des amis qui souhaitaient en manger (sur, environ, 250 poissons pris/relâchés.)
Le dernière, 35cm/400grs, j’ai fait remarquer à ma femme qui la voulait que le 15 septembre, jour de fermeture, c’était une probablement une femelle porteuse d’oeufs : j’avais raison, m’en suis voulu même ayant remis à l’eau des dizaines d’autres.
Bientôt, il nous sera aussi reproché le stress de la capture, sinon la douleur du cartilage percé de l’hameçon (mâchoire presque sans terminaisons nerveuses, sinon comment expliquer la force du plus petit poisson à se libérer du lien qui le retient?)"Calme, en avant et droit !" (Général Alexis l'Hotte)
-
Philippe- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.