Une nouvelle offensive des khmers verts

Il n’y a pas que du mauvais dans leurs propositions.

Triple et ardillons bannis, cela me va.

Interdiction de lachers surdensitaires. Cela va plomber les revenus des appma, deja que beaucoup.ne font rien…

Le reste…demagogie, aveuglement, integrisme

je partage ton avis @Casa …

Effectivement, Casa, je suis depuis longtemps contre les surdensitaires, les ardillons.

Un examen pour pêcher pourquoi pas cela existe notamment chez nos voisins Suisses de sûr, et allemagne et autriche me semble-t-il. C’est le SANA. On apprendre comment relâcher un poisson et aussi comment le tuer.

Non, non et non…. pas d’accord

On ne négocie pas avec ces gens, la discussion est impossible, autant parler à un mur.

Leur minuscule victoire fait une assise pour les futurs combats, de chose « raisonnable » ils vont continuer jusqu’a ce qu’il n’y est plus  de pêche, de chasse, d’élevage, et d’ animaux de compagnie….

Ils veulent un monde où l’animal est l’égal de l’homme, c’était valable à l’époque où l’homme était chasseur-cueilleur, mais pas à notre époque, plus aucun animal captif (oui, même votre chien et vos deux poules qui vous font des oeufs) .

Depuis que je pêche , j’ai vu l’évolution, relaché du poisson, nombre de capture autorisé diminuée, taille augmenté, mise en place de parcours no-kill, réserve tournante, ardillon supprimé dans certaine pêche et qui se répand dans d’autres…. et surtout survaillance des rivières, elles ne sont pas en bon état, mais si il n’y avait pas de pêcheurs, elles seraient complètement morte.

( gamin, j’ai commencé à pêcher grâce au poisson de cirque, même si j’ai pleuré sous la table quand on les a mangé,   actuellement je pratique une pêche active, mais dans quelques années quand mon corps va me refusé cette pratique, il me restera cette pêche que je pratiquais dans ma jeunesse, la pêche au vif.

Donc je ne suis pas contre ces techniques)

Vouloir défendre la cause animale de cette façon est grotesque et puéril.

C’est aussi la solution de la facilité que de défendre une pseudo-cause sans s’attaquer aux lobbies qui sont à l’origine des désastres que l’on constate tous les jours dans nos rivières.

Ma réponse sur leur page FB :

Madame D.  Simonet a déjà été retoquer au conseil municipale sur l’interdiction de la pêche a Paris en mars 2020, mais je pense pas qu’elle et ses amis ne vont pas s’arrêter là.

Voici la vidéo de ce conseil municipal:

https://www.youtube.com/watch?v=yApZduQNPgs

• Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 10 mois par Mig.

Interdiction de la pêche au vif et des triples ainsi que des ardillons OK.

Arrêter les surdensitaires pas vraiment pour même si je court pas après ce type de poisson sauf réservoir car un jour on ira plus pecher non pas à cause des écolos mais à cause de la disparition du poissons. De plus cela me fait bien rigoler d’entendre des voix de pêcheurs s’élever contre les lâchers de poisson en France et après parfois les même qui nous décrivent leurs voyages de pèche en Slovénie, Nouvelles Zélande, Autriche, Italie du nord, Espagne…… et j’en passe, pays ou sa bassine.

Dimanche il y a des élections, aller voter cela peux éviter à certains de prendre de l’importance pour nous imposer leurs dictas. Après faudra pas pleurer.

D’accord et pas d’accord…

Supprimer les triples et les ardillons, beaucoup d’entre nous n’ont pas attendu ces dégénérés pour le faire. A titre personnel et parfois via le règlement intérieur même si c’était pas gagné d’avance. Supprimer le déversement des surdensitaires qui permettent d’être réélu, d’accord également.

Mais discuter avec les ayatollahs vert de gris qui ont pour seul but la disparition des chasseurs, des pêcheurs, des éleveurs, des bouchers, de tout ce qui consomme de la viande -et j’en passe- jamais! Certaines de nos propositions respectives peuvent se confondre, pas nos objectifs.

Ce debat ne date pas d’aujourd’hui ! Certaines decisions citées peuvent etre acceptables (hameçons, deversement clientelistes etc) mais d’autres non, ça tuerait carrement la peche de loisir et surtout enleverait du bord de l’eau les lanceurs d’alertes que sont souvent les pecheurs. Beaucoup de cours d’eau doivent leur survie ou leur renaissance grace aux efforts de benevoles pecheurs plus concernés que certains autres.

Personnellement, je serais assez d’accord de faire passer un « examen » comme cela se fait dans certains pays et comme cela se fait pour les chasseurs. A titre d’exemple, voici un specimen d’examen du Meckenbourg, region où je reside en Allemagne, et que j’ai passé avec succés malgré mes difficultés linguistiques. En fait, on peut s’en sortir facilement avec un minimum de bon sens. Je vous mets le lien de celui que j’ai relevé afin que vous voyiez de quoi il s’agit. Dans un prochain post, je vous mettrai le corrigé.

https://www.xn--closion-9xa.com/wp-content/uploads/2022/06/Test-peche-questions.pdf

Amusez vous bien et bon week end au bord de l’eau.

Effectivement, ce n’est pas nouveau… Méfions nous de l’intolérance, de l’autoritarisme, et de la méconnaissance profonde de tels personnages. Ils me font penser à ces individus fortement opposés à l’IVG, ce que l’on pourrait comprendre, mais ces mêmes individus censés être opposés à toutes formes de mort, sont les mêmes qui poussent à assassiner les docteurs qui procèdent à ces opérations. Cela est un peu contradictoire !

Et n’oublions jamais, que les tous premiers « animalistes » de l’histoire,  étaient HITLER, et HIMMLER.      A l’origine des toutes premières lois contre la maltraitance, ils n’hésitaient pas à envoyer en camp de concentration toute personne maltraitant, selon leurs critères, un animal.
Ce qui n’empêchait pas HITLER, de dresser son chien à coup de pieds, ni ce joyeux duo d’envoyer à la mort, des millions d’êtres innocents, femmes et enfants compris…
Alors méfions nous de la cruauté, mais aussi de l’intolérance, de l’ignorance, et surtout de la bêtise…

« Deux choses sont infinies :
l’univers, et la bêtise humaine .
En ce qui concerne l’ univers ,
je n ai pas encore acquis de certitude absolue .
– Albert Einstein »

• Cette réponse a été modifiée le il y a 2 années et 10 mois par Cornélius16.

Bien sur ! D’ailleurs, ce sont les meme qui, au nom de l’ecologie et de la transition energetique, detruisent à tour de bras les habitats des animaux qu’ils son sensés protéger et qui pollue encore plus la planete en ne recourant pas à une energie « propre » certes productrice de dechets dangereux, que l’on saura sans doute rapidement neutraliser, en produisant justement cette energie à coup de gaz et de charbon !

Leur meconnaissance de la nature est d’une telle profondeur que l’on peut douter qu’ils aient mis les pieds un jour dans un veritable milieu naturel ! Sans compter cette attitude imbecile quiconsiste à tout ramener à l’antrophomorphisme, ces gens imagine que la nature est un monde bisounours !

Voilà ce que ça donne lorsqu’une science, l’ecologie, devient un dogme politique, l’ecologisme ! A nous de lutter contre ces nuisibles qui meneront l’humanité à sa ruine et la fera retourner à une forme de barbarie dont ils ne se doutent meme pas !