Plaidoyer pour les cannes courtes

Personnellement, je possède un 7 pieds #4 en carbone et une 7.6 en bambou #4/5.

L’an dernier j’ai quasiment pêché exclusiement avec la bambou, quelle que soit la rivière, petite et moyenne.

Effectivement, prendre les beaux poissons (au delà de 40 cm) ne pose aucun problème avec un bambou, avec une carbone ce n’est pas la même chose.

Après la bambou a été réalisée par un orfèvre en la matière donc ceci peut expliquer cela

D’accord avec ça !

Les fabricants n’ont de cesse de proposer des cannes de plus en plus longues, histoire de nous faire dépenser des sous

Si ça peut se justifier pour certaines techniques (nymphe, pêche de l’ombre en grande rivière, …), ça n’est pas le cas, à mon sens, pour la pêche en sèche de tous les jours.

Les cannes courtes offrent un plaisir de pêche et une précision inégalée. On peut débattre de la longueur des lancers, mais dans 90 % des cas, les poissons peuvent se pêcher à 12/15 mètres, quitte à s’avancer un peu au lieu de vouloir à tout prix dérouler 20 mètres de soie.

J’ai repris récemment une petite Marryat en 7 pied 9 pour soie de 3 et je me suis vraiment demandé si je n’allais pas mettre un peu de côté mes 9 et 10 pieds  

Quant au bambou, c’est encore autre chose. On aime ou on aime pas l’action qui est très différente du carbone. Pour ma part j’adore, surtout pour les sensations et la tenue des poissons. J’ai aussi une prédilection pour les monobrins. J’ai d’ailleurs une 8 pieds en cours de fabrication

Les cannes courtes ne sont pas juste un plaidoyer, ou un plaisir, mais une nécessité ! La pêche en petite rivière impose ces cannes, comme vous vous en doutez, de par la végétation rivulaire des deux rives plus rapprochée.

De moins en moins de pêcheurs pêchent les ruisseaux, ou les secteurs amont des rivières. Les “jeunes” recherchent le gros poisson avant tout !

Quant a lancer a 20 mètres – si tenter que ces mètres soient réellement mesurés et non estimé – les ferrages perdent en efficacité a mesure que la longueur de soie sur l’eau augmente. Et je parle même pas des touchés arrière lors du lancer, même en grande rivière avec de l’espace. La grande majorité des poissons se prennent a moins de 8 mètres pour qui cherche la précision. Pour ceux qui utilisent une soie naturelle depuis assez longtemps, n’ont qu’a regarder la longueur de la partie rodée. Chez moi ça ne dépasse pas 7 mètres, même en usage d’une + de 8p.

Il faut se rappeler que l’usage des cannes longues  (9 – 10p et +) pour la truite, s’est développé vraiment a partir des années 80 avec l’arrivée du carbone. Avant ça, elles étaient d’un achat – ou de ventes – très exceptionnelle. Le développement des cannes de 11 p et + provient juste de l’arrivée de nouvelles techniques comme la nymphe au fil. Tout comme la pêche au toc, elle nécessite une canne longue pour présenter “sous la canne”. tiens, tiens …

L’usage des cannes plus courtes par le passé n’était justifié que par le poids assez élevé des cannes longues en bambou, qui sont assez difficile a manipuler toute la journée. Au temps ou les gobages étaient plus nombreux, ceux qui utilisaient des cannes longues, sur les rivières a truites, ne pêchaient pas l’eau comme de nos jours, mais attendaient le moment propice des gobages. Imaginer lancer 6 h par jours avec  une canne de 9 ou 10p en bambou qui pèse 200 grs en moyenne. Au temps ou la MdM était le plus important revendeur de bambou en france, il était impossible de vendre une canne de plus de 7p6 a un pêcheur qui n’avait pas l’habitude de l’usage du BR, et encore, sous peine de le voir revenir nous la rapporter pour un échange.

J’ai une 7 pieds et c’est vrai qu’en petites rivières c’est vraiment le top !!

Après avoir commencé avec une 9’, excellente par ailleurs, j’utilise désormais quasi exclusivement  une 7’ ou une 7’6. Il est vrai que je pêche beaucoup en ruisseau ou petites rivières, mais cela me va parfaitement!

J’ai une 7″#4 sur un blank coreen

Je n’ai peche qu’une seule fois avec, mais j’en garde un excellent souvenir. Je vais la reutiliser tres bientot sur une session partagée…

– sirius01 a dit

 

De moins en moins de pêcheurs pêchent les ruisseaux, ou les secteurs amont des rivières. Les “jeunes” recherchent le gros poisson avant tout !

 

Le secteur amont des rivières ne signifie pas petits poissons…

L’un de mes rivières favorites fait 33 km de long.

Le 1er km à partir de la source est en réserve. Je pêche sur des secteurs de 500 à 800m sur les 3.5km qui sont en aval de la réserve, et autant dire, qu’il y a des poissons pas si petits, 45, 50 et même bien davantage. par contre effectivement le lit de la rivière mesure entre 4 et 5m de largeur en moyenne, c’est plus qu’arboré   et c’est plus difficile d’y pêcher que sur des secteurs de 15m de large voir plus où l’on peut déployer des mètres de soie….

Moi, j’ai fait le contraire, avant j’aimais bien les grands espaces, maintenant, je prends mon pied dans des secteurs étroits très encombrés et ombragés qui garantit une température d’eau faible.

j’ai aussi,1,  7 pieds pour les spots encombrés et je me régale,avec…

Les rivières karstiques ont l’avantage d’avoir des poissons à forte croissance dés les parcours les plus en amont.

Leurs inconviénients … il suffit de regarder la Loue… et même si je n’aime pas pêcher la Loue, ce qui lui arrive me fait mal au coeur.

Alex wrote:

Je pense que ce n’est pas lié au matériau mais a la puissance de la canne. Il y a peu de 7p ou 7,6 en #4 ou #5.

Pour avoir utilisé le bambou pendant plusieurs années, et maintenant usage du carbone exclusivement, c’est a la fois le matériau bambou avec sa structure particulière, et le fait qu’il soit plein; il se déforme moins que le carbone qui est tubulaire a la tenue du poisson s’en retrouve améliorée. La puissance de la canne n’intervient que une petite part !

En clair, a puissance égale – et donc numéro de soie – le bambou est supérieur en tenue de poisson.

Quant a la puissance elle est trop souvent confondue avec l’action, qui elle tient plus de la rigidité. La fameuse “réserve de puissance” dont tout le monde parle est un parfait exemple de cet amalgame !

La puissance d’une canne est représentée par le port de soie, l’action est la rigidité qui est plus ou moins accentuée selon qu’elle soit parabolique, semi-parabolique ou de pointe. je n’ai jamais compris ce que voulait dire “réserve de puissance”. Est-ce la rigidité de la canne qui plus elle est raide, plus le poisson a du mal a plier la canne et donc garde un meilleur contrôle sur le poisson ?!

Perso j’ai commencé gamin avec une 8.6 . Après j’ai eu entre autre une 7.6 de mémoire.

J’aime beaucoup les petites cannes. Je préfère même pêcher avec . Par contre je dois bien avouer qu’ici dans la Dordogne . Quand je suis bien avancé dans l’eau . Je ne suis pas grand . Je dois regulierement bien m’avancer avec de l’eau en haut des waders ….

Ben je suis bien content d’avoir une 10 pieds . Ma regrettée 8.6 serai clairement trop courte dans de nombreuses situations… Des fois ça passerai et des fois même en pêche de la bordure en mode sioux ça serait mieux . Mais c’est rare .

Il faut aussi prendre en compte  la longueur du bas de ligne . Ici on pêche avec de supers longs bas de ligne . Galère avec une petite canne ….

Il y a aussi notre taille à prendre en compte pour la taille de la canne ….

• Cette réponse a été modifiée le il y a 1 mois et 3 semaines par Oliv19.

Effectivement, ton exemple est le parfait schéma de l’usage d’une canne longue. En grande rivière son usage est presque indispensable. Une 8,6 p avec de l’eau a la ceinture, lors des lancers on touche a l’arrière dès lors qu’on lance au delà d’une certaine distance. Et la qualité du ferrage s’en retrouve amoindris a cause d’un effet “bras de levier” trop faible.

Les cannes longues de faible puissance peuvent être aussi très agréables sur la pêche de petits poissons. J’utilise avec bonheur des 9 et 10 pieds  soie de 2 en rivière de montagne pas trop branchue.

Pour moi, la réserve de puissance c’est un terme marketing avant tout puisque mis en avant systématiquement quelque soit la canne en question.

Mon interprétation serait : canne capable de porter une grande longueur de soie de son numéro sans s’écrouler. Et là, il  y en a plein qui ne répondent pas…

Telle que je la comprends, la réserve de puissance diminue avec la  longueur de la canne. Outre les avantages cités plus haut, les cannes courtes permettent de donner de la vitesse. Elles sont très utilisées en pêche exotique avec des soies lourdes .

• Cette réponse a été modifiée le il y a 1 mois et 3 semaines par Timtim38.

C’est la végétation rivulaire qui détermine l’usage d’une canne courte, bien sur. J’ai pêché l’Iraty sur le plateau, tout comme certains ruisseaux de l’Aubrac avec une 9 p. Mais aucune branche sur les berges !

Oui, un terme marketing, pourquoi pas…En tout cas la sauce a bien prise, car on l’entend a tout bout de champs et est rentré dans le langage commun des moucheurs depuis 25 ans. je me bâtais déjà a la MDM contre ce type de locution et qu’on entendait dans les salons a tout propos ! La puissance c’est le port de soie, hors elle est déterminé une fois pour toute, et non évolutive, par le numéro de soie que la canne supporte. La réserve de puissance sous entend que la puissance est évolutive selon les circonstances.

Une canne qui “s’écroule” avec une grande longueur de soie ( laquelle ?) c’est normal car une canne ne peut supporter de par la règle physique de la norme AFTMa une longueur qui dépasse le poids de charge maximal d’une soie. En l’occurrence les fameux 9,15 mètres. Avec une tolérence de + ou – 10% donc environ 10 a 11 mètres en usage normal. Aucune canne ne peut arracher cette longueur de l’eau sans que le pêcheur ne se prenne la soie sur la figure. En général pour dépasser cette distance, on ne lance pas, mais on “shoot” la ligne. D’ou l’avantage des fuseaux décallés qui permettent le shoot plus facilement par rapport a une DT.

L’usage des cannes pour la mer, et des soies lourdes, provient de la taille, et donc du poids de la mouche. Encore une fois la norme AFTMa qui régie le poids des soies “bloque” l’usage d’une mouche qui dépasse le centième du poids de charge maximal d’une soie. Une soie de 5 le  poids de charge maximal et de 9,15 grs. Donc une soie de 5 et la canne ne peuvent supporter une mouche de plus 0,9 grs avec une petite tolérance toujours de + ou -10%. Si on dépasse trop, lors du lancer la mouche cogne et devient difficile a contrôler. Donc plus la mouche est lourde, plus la soie devra être grosse et donc lourde. Les faibles longueurs de cannes c’est pour des questions de facilité de manipulation notamment de pratique sur un bateau ou on lance sur des distances courtes, mais par contre on shoot beaucoup pour atteindre de grandes distances. C’est pour la mer qu’on a inventé les fuseaux de shoot comme les shooting-head. Du bord, en mer, il vaut mieux une canne plus longue.

Sinon, une canne qui s’écroule avec une faible, ou longueur moyenne de soie dehors, c’est bien simple; soir elle ne porte pas le bon numéro de soie (surévalué) ou la canne possède un carbone de très mauvaise qualité, donc une grosse daube.

Ps: un jour il faudra que je m’attelle a écrire un document sur la norme AFTMa et les règles qui la régissent. Parce que je me rends compte quelle est totalement ou presque ignorée de tout le monde actuellement. Put…. j’aurai jamais eu autant de choses a écrire que depuis que je suis inscrit sur le forum.