Impact Silures sur migrateurs

Pas la vie facile ces migrateurs …

Les silures, c’est comme les cormorans, faut bien qu’ils se nourrissent 

Ce qui est “marrant ” c’est qu’on parle toujours du silure . Bien mis en avant comme si c’était le problème principal …

Bien avant la présence du silure on s”était déjà mis à lâcher de dizaine de milliers de petits saumons car il avait déjà un problème…Un peu partout . Si on remonte un peu c’est super vieux les introductions de saumons on a même bien joué aux apprentis sorcier un peu partout en France en introduisant des souches de partout surtout des souches censées devenir grosses .

Mais c’est sur qu’un silure qui mange un saumon adulte devant une caméra dans une passe de barrage…c’est une image qui choque… comme un silure qui mange un pigeon d’ailleurs …ça c’est vendeur !

Mais bon … au cul des barrages.

Bien avant les silures.  Ça a toujours etait blindé de carnassiers . Suivant où est le barrage on peut y trouver des grosses truites énormes.  des  brochets énormes . Plein de sandres … Des perches…

Et tous se gavent ici des petits tacons qui redescendent, des alosons , les civelles aussi quand elle remontent les carnas ne mangent que ça…

Et ça en fait on en parle pas  . En tout cas ca n’a jamais fait aitant causer que les silures .C’est pas vraiment des images qui font le buzz .

Perso aussi loin que je puisse remonter dans mes souvenirs . . Moi pecheirr de carna . C’est bien au cul des barrages qu’on a toujours fait nos plus beaux poisson . Et le plus de poisson et de.tres loin

Une troupe de sandres qui bouffent 200 ou je ne sais combien de tacons c’est pas mieux qu’un silure qui en bouffe un adulte …

Une grosse truite en Dordogne c’est pareil . Elle en bouffent un paquet des tacons qu’on lui donne à manger par dizaine de milliers depuis des dizaines d’années

Le problème.c’es surtout  les barrages ça fait entonnoir ca concentre et freine les montaisons ou les dévalaison . Et facilite le taf du carna

Le problème c’est aussi beaucoup la pêche professionnelle en estuaire et dans le bas des fleuves …. pareil on en parle pas des masse …En Loire les pro ils pêche au filet qui barre toute le fleuve mais ils ne font pas de saumons y’a un scientifique qui a fait pareil une semaine avec quasi pas de moyen un bateau pourri un filet de 70 m. Aucune expérience jamais fait ça de sa vie ,  en une semaine il avait pris trois saumons entre Nantes et St nazaire ….

Faut voir aussi en Loire les sacs d’aiguilles que déchargent un pros qui rentre de la pêche   les balais des civeliers aussi la nuit …Le nombres de nasse à lamproie sur toutes les berges sur les 50 premiers km de la Loire ….

Les silures ils ont beaux dos et ils sont assez pratique pour focaliser l’attention ….

• Cette réponse a été modifiée le il y a 1 mois par Oliv19.

Oliv19 !

Merci de ton raisonnement jme sens moins seul !

👍

Il y a tj eu des barrages naturels, et donc des lieux propices d’affut pour les especes de carnassiers autochtones, donc avec la concentration de ces especes dans certains endroirts qui leurs sont favorables.

Les barrages artificiels presentent donc une opportunite pour ces predateurs, tout comme peuvent l’etre les barages naturels.

Mais il y a quand meme une difference entre un broc, aussi gros soit-il, et qui est une espece autochtone, et contre laquelle les proies naturelles ont pu mettre en place des strategies de survie, et un silure qui peut depasser 100kg, qui est une espece allochtone, et qui n’a donc pas de predateur “naturel”, et qui , consideré comme un poisson de sport par bcp de pecheurs de trophes, est donc remis a l’eau (les vifs utilises, eux, sont remis a l’eau..mais morts…RIP les chevesnes et autres carpeaux, qui sont des especes autochtones).

Alors certes, les autres facteurs cites par Oliv19 participent également au declin dramatique des grands migrateurs, mais il serait bon, je pense, de commencer par classer le silure comme espece nuisible et en interdire la remise a l’eau….et je pense que cela serait plus facile que de dire a EDF de demanteler les barages et d’interdire la peche professionnelle.

Sauf a de grandes inventions, les progres se sont tj fait par des petites etapes (kaizens).

En.avons nous encore le temps? Je pense que nous avons tous un besoin vital d’electricité.

Les energies fossiles, cest pas bon, ca chauffe trop

L’energie nucleaire, toute une classe de politique est contre

L’energie solaire, vous vous rendez compte, ça utilise des surfaces potentiellemrent agricoles

Alors que reste-t’il s’il faut renoncer a l’energie hydro-electrique? Alors ont fait quoi?

Les eoliennes? Maivais pour les oiseaux et la beaute du paysage..

Juste la methode des kaizens, alors, peut-etre.. .et on croise les doigts pour que ca aille suffisament vite, et on arrete de se prendre la tete pour des especes sauvages autochtones qui vont de toute facons devenir des especes reliques, et qui n’interessent que quelques defenseirs de la nature… et des pecheurs nostalgiques…

Et comme kaizen, ont peut commencer par rendre obligatoire la destruction des silures…sans pour autant baisser les bras -loin de la- pour le reste. Il faut bien commencer par un bout, non?

Mais plutot que de vouloir sauver les grands migrateurs qui sont- selon moi- voués a disparaitre quoique l’on fasse, attachons nous a tenter de preserver un environnement vivable pour nos enfants. La Nature, elle, elle s’adapetera toujours.

• Cette réponse a été modifiée le il y a 1 mois par Casa.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 1 mois par Casa.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 1 mois par Casa.

Je comprend bien le raisonnement .

Mais  cela ne change absolument rien d’essayer de détruire les silures… Il est impossible d’anéantir une espèce comme ça en grand milieux que sont les fleuves . Ça donne exactement l’inverse de l’effet escompté . Les silures se régulent eux même.  Il ne faut surtout pas essayer d’en tuer le plus possible . Il faut laisser la régulation naturelle se faire . Ça vit longtemps un silure il faut laisser le temps à la régulation  et l’équilibre de se faire.  Sinon ça prolongé d’autant</p>. Comme toujours une espèce qui arrive quelque part se répand le plus qu’elle peut.  Assez vite au début et ca s’équilibre…

Le silures sont comme les autres même s’ils sont gros . Et ont un délit de sale gueule .

Ils ne mangent pas beaucoup d’ailleurs par rapport à d’autres poissons . Raison pour laquelle ils ont étaient très tôt était l’objet de test en pisciculture c’est un poisson qui a besoin de moins de nourriture que beaucouo d’autre pour grossir .

Les pros avaient essayé de les détruire à Nantes sous prétexte d’étude scientifique du CONAPED … …Et aussi pour essayer de les commercialiser … Resultat en un an diminution drastique du nombre de silures >1m40 … Et explosion du nombre de 70 /80 .y’avait clairement pas photo .

PS . Les sandres ne sont pas autochtones , faut les exterminer aussi ? Quand ils sont arrivés en France et qie leir pop explosait c’est ce qu’on entendait …Les pêcheurs  ont bien changé d’avis avec le temps.   Le fameux “Ils vont tout bouffer”,  les carpes elles viennent d’Asie à la base aussi . Les ombres introduits dans plein de coin   … Les blackbass , les Aspes …etc…

Pour les barrages . Je suis bien d’accord , on en a besoin . Mais il y a les conséquences… Faut bien les accepter aussi si on accepte les barrages ça va avec

On détruit toutes les zones de fraie amont des saumons d’une part . Fini, terminé , sous l’eau ça devient des lacs .

La nature a aussi des obstacles naturels effectivement  des cascades …etc… mais jamais elle ne transforme un milieux comme on le fait nous et jamais elle ne fabrique un mur de 100m de haut qui bloque une vallée

D’autres part ,  tous les barrages avals en cascade qui bloquent les remontées et deviennent des endroits privilégiés pour augmenter drastiquement la prédation.Regulierement tout le long de la montée vers le mur final

Plus tous les problèmes issus du blocage des sédiments. Qui compliquent la fraie des survivants qui arrivent quand même à monter

Partout ça à été le début de la fin des migrateurs les barrages . Même avant,  dès qu’on a utilisé la force de l’eau avec les moulins et completement transformé tous les bassins avais.

Dans les années 1920 de mémoire ont introduisait déjà des saumons ( et plein plein d’autres espèces d’ailleurs .)

Les silures ne changent absolument rien à cela . C’est exactement pareil là où il n’y a pas de silure. Ils arrivent juste au moment où c’est la fin .

En Bretagne pas de silure par exemple . Hormis sir la Vilaine . Pêche du saumon désormais interdite . Dans l’Elorn par exemple où pourtant ils lâchent des dizaines de milliers de saumons par an depuis très longtemps … C’est la cata depuis longtemps

En fait perso à bientôt 50 piges . Je n’ai connu que la fin et le déclin des migrateurs.  Chez moi en basse Normandie c’était pourtant le paradis des saumons et truites de mer énormes à la base . Nous c’était plutôt les micro centrales le problème tous les 10 km un barrages et une micro . J’en ai vu un paquet des migrateurs coincés sans pouvoir remonter . Même découpé par les turbines . Ou coincé mort dans les bacs au dessus de la turbine

En fait il y a au moins 40 ans qu’on aurait dû interdire le prélèvement des saumons . Déjà ce n’était plus qu’un pâle reflet de la population normale.

y’a même.des barrages ou depuis bien longtemps ont piége les saumon pour les faire remonter en camions citerne plus haut . Et où beaucoup de ceux ci sont issus de pisciculture relâchés au stade de tacon …

Faut arrêter les conneries un moment ça ne ressemble plus à rien

Quand je vois les quotas de prélèvement de saumons qu’il y avait en Bretagne pour les pêcheurs.  c’est pareil c’était abbérant . Et sans l’interdiction y’avait encore plein de “saumoniers” prêt à garder les dix poissons remontés dans la rivière :wacko:.  Franchement pas très glorieux pour nous les pêcheurs.

Bref désolé du pavé . Mais vraiment pour moi les silures ils ont beau dos … Le problème migrateurs est bien antérieur à leur présence.  il dure depuis des décennies de pire en pire de façon irrémédiable . . .

Et pareil pour l’anguille …lamproie …etc … Faut voir les quantités prélevées par nous les hommes … On est quand même de loin l’espèce la plus invasive et nuisible que notre belle planète aie jamais connue.

• Cette réponse a été modifiée le il y a 1 mois par Oliv19.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 1 mois par Oliv19.

L’impact du silure ne concerne pas que Salmo salar

Et ne rien faire n’arrangera pas les choses. Regarder en arriere empeche de voir ce que nous pourrions tenter de faire devant, et il y a 40 ou 50 ans notre environement n’etait pas le meme., et donc ma pensee differente

Et les “nous aurions du” ne fait pas avancer les choses

Il faudrait plutot dire: quelles sont les leviers d’action qu’ils nous restent?

Le silure, a terme, de par sa taille, ses capacités d’adaptation,, et sa position dans la chaine alimentaire.  va totalement detruire la daune (puscicole, rongeurs, oiseaux et amphibiens)  aquatique…et oui, quand il n’aura plus rien a  bouffer…ses populations se reguleront d’elles meme, je suis daccord avec Oliv19.

Le silure est un  poisson qui sait parfaitement s’adapter, il n’a aucune concurrence dans son milieu tout comme l’a été le sandre dont la population a explosée et puis c’est stabilisée. Le silure est aussi un ogre qui mange ses enfants et on peut penser sa population va se stabiliser. Quant a son éradication faut pas y compter, j’ai souvenir qu’un temps on les trouvait sur les rives éventrés .

En fait c’est pas comme si on ne savais pas … ça va bientôt faire 60 ans qu’ils sont arrivés dans la Saône… Ils n’ont absolument pas tout tué dans la Saône.  Bien au contraire même….

Les études d’impact sur le silure en France aujourd’hui il en en a énormément… Et de tres bonnes sur le long termes .

Suffit d’aller lire si on veut vraiment se faire une opinion objective sans à prioris …

• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 semaines et 1 jour par Oliv19.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 semaines et 1 jour par Oliv19.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 semaines et 1 jour par Oliv19.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 semaines et 1 jour par Oliv19.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 semaines et 1 jour par Oliv19.

en même temps, quand on voit que les migrateurs sont en voie de régression, voire de disparition, partout en France, est-ce vraiment utile de le laisser cohabiter dans des rivières qui n’en ont jamais vu auparavant avec des espèces en danger ?

Même si nous savons que le problème de la disparition des migrateurs est bien antérieur a l’arrivée du Silure, je ne pense pas que sa présence soit une bonne chose. Le saumon, entre autres, n’avait que très peu de prédateurs en dehors des loutres, et les bipèdes que sont les pêcheurs en tout genre. Maintenant il y en un de plus. Est ce bien utile ?

Il y a “énormément” d’études (des etudes sérieuses, pas  tant que cela, en fait) mais suffit d’avoir une lecture critique, en plus de savoir lire.

Le silure, a un regime alimentaire qui est fonction de la taille. Les plus gros specimens ont un regime alimentaire essentiellement basé sur les espèces anadrones (mais cela tu as du le lire Oliv19). Meme si, ramené au kg de masse corporelle,  ils mangent moins que d’autres espèces, un silure de 50kg et plus, cela mange quand même intrinsèquement pas mal (une étude réalisée sur la Vilaine, montre une consommation de 1,6t de saumon par les silures, sur une année – tu as du aussi le lire).

Alors laissons les plus gros specimens s’accumuler au pieds des barrages (les comptages  faits sur les barrages de la Dordogne montrent pas mal de gros individus en attente au pied de ces barrages – tu as du le lire, Oliv19), et ne considérons donc pas le silure comme un facteur de rarefaction des grands migrateurs en migration pour se reproduire.

Les problemes environnementaux auxquels nous assistons – malheureusement –  sont multifactoriels, et pour tenter de limiter la casse – si tant est que cela soit encore possible , il ne faut pas consider un seul facteur, de manière indépendante mais l’ensemble des facteurs. Cela s’appele le systemisme

Agir sur seulement quelques facteurs n’est donc pas suffisant. Il faut agir sur le plus grand nombre de facteurs possible.

Mais le silure n’en est pas un, et cela également tu as du le lire…sans a priori

• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 semaines et 1 jour par Casa.
• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 semaines et 1 jour par Casa.

Mon avis ?

Il est très simple : LAISSONS FAIRE LA NATURE; elle est bien plus à même que nous de trouver des solutions à des déséquilibres qui d’ailleurs, pour la plupart, ont tous une cause commune : nos agissements et nos modes de vie.

Oliv19 wrote:

C’est pas 1t6 mais 1 t06 . Et surtout c’est à prendre avec de grande pincette . Parce que juste du calcul estimatif.

Faudrait arrêter de pinailler pour 594 kg. La cause de la disparition des migrateurs n’est pas le fait du silure tout au moins sur les rivières de l’ouest car cette raréfaction a commencé bien avant l’arrivée du silure dans ces rivières. Faut chercher ailleurs les petits gars!!!!!

<p style=”text-align: left;”>Tout à fait d’accord Pierrot.  D’autant que souvent quand on veut intervenir on fait pire ….</p>
On ne sait pas tuer tous les silures dans un milieux ouvert . Tenter de faire ca ne fera que doper la population et revenir en arrière comme au début de l’implantation en dopant les population avec une explosion du nombre de petits ….

C’est pas de l’imagination c’est ce qui s’est passé partout où ils ont essayé . Ça ne sert à rien …

37 % de différence pour moi c’est pas de la pinaille

Oliv19 wrote:

37 % de différence pour moi c’est pas de la pinaille

On est presque d’accord dans la mesure ou tu nous dis «c’est à prendre avec de grande pincette . Parce que juste du calcul estimatif». Alors entre 1600kg et 1006kg , quelle est le bon calcul estimatif?

Ha ha , Alors là, va savoir …

Mais mon propos c’était surtout de reprendre la phrase qui disait que les silures bouffaient 1T6 de saumons dans la Vilaine …. ça serait le rêve s’il restait encore 1T6 de saumons qui remontent frayer par la Vilaine …. ça fait bien longtemps qu’il n’y a plus des tonnes de saumons qui remontent ….malheureusement ….

Et c’est l’étude elle même qui prévient que les calculs sont à prendre avec des pincettes … niveau mulet ils ne peuvent pas non plus prendre en compte tout ceux qui sont en eau douce depuis longtemps . Leur signature marine n’apparaissant plus . Et en Vilaine ou en Loire ça en fait un sacré paquet . Les mulets porcs y’en a des dizaines de milliers . Et c’est clairement une proie que les silures affectionnes, on les voit souvent les chasser

• Cette réponse a été modifiée le il y a 4 semaines par Oliv19.

Oliv19 wrote:

J’ai effectivement lu un peu tout ce à quoi tu fais référence . Mais je n’ai pas du tout la même lecture que toi pour la plupart … par exemple tu écris

Casa wrote:

une étude réalisée sur la Vilaine, montre une consommation de 1,6t de saumon par les silures, sur une année – tu as du aussi le lire).

Moi dans le projet silvil écolab je lis : Cette biomasse de silure consomme chaque jour 0,26 tonnes de proies dont 10 kg (3,8 %) de migrateurs amphihalins en migration anadrome. Finalement sur l’année (105 jours), les silures consomment 1,061 tonnes de poissons migrateurs en migration anadrome (aloses, lamproies, salmonidés migrateurs et mulets). Cette estimation étant assortie d’incertitudes, il est important de la considérer avec précaution Du coup c’est pas des saumons . En fait rien ne permet de savoir dans l’etude la proportion de chaque espece marine . Perso pour bien la connaitre la Vilaine j’estile que c’est en immense majorité des mulets , comme dans la Loire . Les deux cours d’eau en sont farci . C’est pas 1t6 mais 1 t06 . Et surtout c’est à prendre avec de grande pincette . Parce que juste du calcul estimatif. Du coup moi ma lecture est bien différente Bref juste un exemple sur un des points . Pas envie de faire pareil avec toute les affirmations . Je retourne terminer mon chantier plancher . Nous ne serons pas d’accord de toute façon Bonne journée

Dont acte, je reconnais que tu as raison sur ce point j’ai donc mal lu) , sur le 1.06T vs 1.6T, et espèces anadrones vs saumon.

Mais tu aurais du egalement considerer les conclusions des auteurs, même si le niveau d’incertitude est élévé…

Et également considerer les autres références dont je parlais.

Quand on n’a pas d’argument irrefutable, une approche communement employée en gestion du risque est d’apporter des faisceaux d’arguments, qui permettent  de brosser un tableau et de s’en faire une idée relativvement juste, même si les contours en restent flous.

Mais bref, trêve de rigolade, nous sommes içi sur un débat passionné, manquant d’arguments scientiques  robustes , et je reste sur mon idée d’une approche systemique plutot que fractionnée.

Et comme chacun a ses propres idées, que le débat restera stérile moi, je quitte définitivement ce débat et vais vaquer à mes occupations.

• Cette réponse a été modifiée le il y a 3 semaines et 6 jours par Casa.

… et encore une fois, on oublie que la dégradation des cours d’eau et fleuves est le résultat de l’édification et de la gestion des barrages !

EDF, qui s’en sort avec les honneurs. jamais de leur faute…

En attendant, les barrages sont là, nous avons besoin d’électricité.

Alors on fait quoi ?